MEXICO; Detengamos la siembra experimental de transgenicos en el Pais

Amigas y Amigos:

El próximo *lunes 8 de junio* se cierra el último plazo de la consulta pública sobre la siembra experimental de maíz transgénico en México, esta vez se trata de 12 solicitudes para la liberación experimental de maíz transgénico presentadas de manera conjunta por las empresas Dow AgroScience y Pioneer Hi-Bred S.A. de C.V. en la página electrónica de SENASICA http://148.243.71.63/default.asp?id=1344

Es *FUNDAMENTAL *que masivamente hagamos saber a los funcionarios que supuestamente toman las decisiones cual es nuestra opinión sobre la siembra de maíz transgénico en México. Entre más opiniones sean entregadas, más difícil será que se privilegien los intereses de las transnacionales que buscan imponer el uso de transgénicos.

*Envía una carta* con tus preocupaciones, argumentos y datos locales pues las autoridades mexicanas (bajo presión de las transnacionales) han querido invalidar las opiniones iguales o similares enviadas por diferentes organizaciones y pueblos.

Te proponemos que sigas el formato de la siguiente carta adjunta para construir tu propia carta y la envíes *HOY MISMO*. Incluye datos de tu región como el número, nombres y usos de maíces nativos; pronunciamientos en contra de los transgénicos de tu organización o de autoridades comunitarias o municipales; datos económicos, agrícolas o ambientales de tu región y otros datos regionales que expresen la diversidad de ecosistemas y usos del maíz en México.

*La carta se debe enviar a: *

*M.V.Z. Enrique Sánchez Cruz*
*Director General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera*
directorenjefe@senasica.sagarpa.gob.mx

Con atención a:
*Ing. Belén Hernández. Jefe de Departamento para Seguimiento de OGM´S *
belen.hernandez@senasica.gob.mx

Los maíces mexicanos necesitan de ti para defenderse de la contaminación transgénica:

"NO DEJES PASAR LA OPORTUNIDAD LEGAL DE DEFENDER A LOS MAICES MEXICANOS
Y A NUESTRA CULTURA".

*Atentamente,
Equipo de Semillas de Vida, A.C. *
San Pedro 70 Coyoacan 04000 México D.F.

http://www.semillasdevida.org.mx

adelita@semillasdevida.org.mx

(55) 56 58 44 97 / 27 89 37 58 celular 044 55 26 53 77 00

--------------------------------------

CARTA ADJUNTA DE MUESTRA

--------------------------------------

Ciudad de México a 3 de junio de 2009

*M.V.Z. Enrique Sánchez Cruz*
*Director General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera*
directorenjefe@senasica.sagarpa.gob.mx

Con atención a:
*Ing. Belén Hernández. Jefe de Departamento para Seguimiento de OGM´S *
belen.hernandez@senasica.gob.mx

En cuanto a las 12 solicitudes para la liberación experimental de maíz transgénico que se presentaron a consulta pública en la página electrónica de SENASICA a partir del 11 de mayo del presente, consideramos que existen una gran cantidad de argumentos perfectamente sustentados desde todos los ámbitos de la ciencia y la técnica; por los cuales estas solicitudes y las anteriores que se presentaron para experimentar con maíz transgénico, deben ser

*RECHAZADAS DE MANERA CONTUNDENTE Y DEFINITIVA.*

Le solicitamos ejerza sus facultades correctamente y aplique la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados que en su Artículo 34 fracción II señala “…La Secretaría correspondiente en su resolución podrá: II. Negar el permiso en los siguientes casos: C) Cuando la Secretaría correspondiente concluya que los riesgos que pudieran presentar los OGMs de que se trate, afectarán negativamente a la salud humana o a la diversidad biológica, o a la sanidad animal, vegetal o acuícola, pudiéndoles causar daños graves o irreversibles.” Supuesto que se cumple a plenitud como se ha demostrado con la información recabada y que se incluye a continuación.

Ninguno de los eventos con los que solicita experimentar representa una innovación tecnológica y además, se repiten en zonas contiguas.

En resumen se esta solicitando experimentar con el evento *MON-00603-6* en 4 solicitudes, la característica de este maíz es la tolerancia al herbicida glifosato. Las otras cuatro solicitudes presentan el evento: *DAS-01507- 1*, que combina una proteína de /Bacillus thuringiensis/ que otorga resistencia a insectos con la proteína que confiere tolerancia al herbicida glufosinato de amonio. Las otras 4 solicitudes combinan estos dos eventos.

Así, la mayor parte de las solicitudes son para experimentar con maíz transgénico tolerante a herbicidas --NK603--, el cual demostró efectos biológicos a largo plazo en la reproducción de ratas alimentadas con el mismo en un estudio financiado por el Ministerio de Salud de Austria (Velimirov A., Binter C, Zentek J, Herzog U 2008, Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice, Report, in Forschungsberichte der Sektion IV Band 3/2008, Wien. p. 109.)

La tolerancia a herbicida, implica la aplicación de una mayor cantidad de glifosato, herbicida altamente tóxico. Lo cual se ha demostrado en diversas investigaciones, recientemente en Argentina, Andrés Carrasco, investigador de la Universidad de Buenos Aires después de muchos años de trabajo descubrió que el glifosato es devastador en embriones anfibios, aun en dosis muy por debajo de las usadas en agricultura, ocasiona deformaciones en el humano. (Glifosato, el veneno silencioso, http://sal-bien.aimdigital.com.ar/ver_suple.php?id=4439; ) .**

El 19 de mayo de 2009 la Academia Americana de Medicina Ambiental (AAEM) señalo que los alimentos genéticamente modificados presentan un serio riesgo para la salud y llamo a una moratoria a estos alimentos. Recalcó la atención sobre la importancia de realizar pruebas de inocuidad de largo plazo y etiquetar los alimentos genéticamente modificados. Demandó más estudios científicos independientes de largo plazo para tener más datos de las consecuencias de estos alimentos en la salud humana. (Dr. Amy L. Dean, 2009, The American Academy Of Environmental Medicine Calls For Immediate Moratorium On Genetically Modified Foods. http://www.aaemonline.org/gmopost.html ).

En cuanto a productividad, El reporte realizado por Doug Gurian Sherman, investigador de la /Union of Concerned Scientists/, y que se presentó en marzo de 2009 demostró que los desarrollos agrícolas basados en ingeniería genética han fracasado en aumentar los rendimientos. En un análisis comparativo entre los rendimientos alcanzados con el uso de diversas técnicas agronómicas que no involucran la ingeniería genética y por otro, los desarrollos transgénicos comerciales disponibles como la soya resistente a herbicidas y el maíz resistente a insectos y herbicidas, concluye que ninguna de las tecnologías transgénicas analizadas ofrece mayor productividad frente a otras alternativas agronómicas, e insta a impulsar la investigación científica enfocada hacia otras formas de cultivo que sí han demostrado aumentar los rendimientos, tales como “la agricultura orgánica y sustentable y otras tecnologías que no implican aumentar los costos de producción para los agricultores”. (Doug Gurian Sherman, Failure to yield. Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops. http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf )

Otro elemento a considerar es la reciente polémica suscitada en Europa por la decisión de a Luxemburgo y Alemania para vetar formalmente en su territorio el cultivo de transgénicos. La aparición de nuevos estudios sobre los posibles efectos adversos para el medio ambiente y alerta del fracaso en las pretensiones sobre el aumento de la productividad, argumento sobre el que en parte se ha basado la defensa de los transgénicos, especialmente en países en desarrollo, como una solución para contribuir a la erradicación del hambre. Alemania agitó la polémica el martes al anunciar que se convierte en el sexto país de la Unión Europea en prohibir en su territorio el cultivo de organismos modificados genéticamente (OMG). Se une así a Austria, Grecia, Francia, Hungría y Luxemburgo (más Italia y Polonia, que tampoco los permiten de hecho porque tienen moratorias) en prohibir el cultivo de maíz MON 810, único OMG cuya siembra se permite en la UE y del que España acapara el 75% de la producción, con casi 80.000 hectáreas. (Nach ihrem Verbot der Maissorte Mon 810 der amerikanischen Firma Monsanto ist Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner (CSU) von Umweltverbänden http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~EC14AA107CE9B481BB880E4703D38FB11~ATpl~Ecommon~Scontent.html )

* Las solicitudes tampoco cumplen con lo establecido en la Ley en *la fracción II inciso A del Artículo 34 ya que *no contienen la información* que mandata el Reglamento de la LBOGM, en particular lo que establece el artículo 16.

Por último, *las solicitudes **también **incumplen la fracción II inciso B del artículo 34 que dice que serán negados los permisos si “...la información proporcionada por el interesado... sea falsa, esté incompleta o sea insuficiente*...” Son diversas las opiniones en cuanto a que las solicitudes proporcionan información insuficiente.

En primera instancia, los agrónomos más reconocidos en el país como el Dr. Turrent , han dicho que "las hipótesis implícitas de la serie de experimentos planteados en las solicitudes para liberación en programa experimental de maíz transgénico son incompletas, irrelevantes y engañosas para el universo (liberación comercial) de aplicación del conocimiento derivado de este cotejo experimental".

Expertos en bioseguridad como la Dra. Álvarez-Buylla señalan que "las solicitudes carecen de información fundamental que permita garantizar la bioseguridad de las variedades nativas, variedades mejoradas e híbridos de maíz (Zea mays subespecie mays), así como sus parientes silvestres existentes en nuestro país."

Además, las solicitudes no toman en cuenta las características particulares de México, tales como:
a. la biodiversidad nativa de las plagas del maíz en México y de sus enemigos naturales producto de su coevolución con el maíz que tiene implicaciones en el desarrollo de resistencias a la tecnología del maíz transgénico;

b. la ubicación geográfica de los parientes silvestres del maíz (teocintle y tripsacum) en amplias áreas geográficas,

c. la persistencia del mejoramiento genético autóctono (MGA) que usa la vía “semilla-polen” para sus cruzamientos y dispersión de alelos en sus poblaciones ;

d. el valor inapreciable de la diversidad genética del maíz nativo /in vivo/, insustituible por su versión conservada /in situ /y/o /ex situ/

e. El maíz, nuestro principal alimento, es producto del trabajo botánico y cultural milenario de los antiguos mexicanos que lograron desarrollar decenas de razas de maíz. Este trabajo genético no tiene precedente en el mundo.

f. Gracias al maíz, más de un millón de campesinos son autónomos. La contaminación con maíces transgénicos significaría su ruina y el hambre para millones de mexicanos.

g. El maíz está vinculado a un sinnúmero de expresiones culturales.

h. Los maíces genéticamente modificados que se conocen no resuelven los problemas del campo mexicano; constituyen una amenaza para su viabilidad.

Por todo lo anterior rechazamos cualquier experimentación con maíz transgénico en el territorio mexicano para salvaguardar nuestro alimento básico, la salud de los mexicanos y a los productores que crearon, producen y reproducen este grano para que continué siendo un bien común para la humanidad. El maíz como señala Cristina Barros, “abre una posibilidad excepcional para atender los problemas de alimentación de la humanidad frente al cambio climático, y el propósito de las compañías de biotecnología es apoderarse de las principales semillas alimenticias del mundo.”

"LO QUE HOY PUEDAS HACER POR EVITAR ESTO, MAÑANA TE LO AGRADECERAN LAS FUTURAS GENERACIONES"